Qui est Elizabeth Stark ?

Elizabeth Stark est la co-fondatrice et PDG de Lightning Labs, une entreprise qui « fait évoluer les blockchains » basée à San Francisco.

Elle est également membre du Coin Center , un centre de recherche à but non lucratif pour défendre et développer une politique gouvernementale saine concernant Bitcoin , Ethereum et d’autres technologies décentralisées ; un conseiller chez Comma.ai , une entreprise qui développe un kit d’auto-conduite pour les voitures.

Elle est également co-fondatrice de l’ Open Video Alliance , une coalition de personnes et d’organisations promouvant la liberté d’expression dans la vidéo en ligne.

Outre son intérêt général pour les protocoles open source et décentralisés, Elizabeth était également une figure clé du mouvement anti-SOPA/PIPA dédié à la liberté d’expression en ligne et à la distribution de contenu qui a mobilisé plus de 18 millions de personnes dans le but d’arrêter la réglementation gouvernementale.

Enfance et engagement professionnel

Née à Brooklyn, New York, Elizabeth a obtenu son doctorat en droit de l’Université Harvard. Elle a continué à devenir une filiale du Berkman Klein Center for Internet & Society de Harvard .

Ses liens avec le monde universitaire ne se sont toutefois pas arrêtés là, car elle a été chercheur invité au projet de société de l’information de Yale et a enseigné à Stanford et Yale sur la technologie peer-to-peer, l’avenir d’Internet, les logiciels open source, la question de la confidentialité en ligne, et bien plus encore.

À Stanford, elle a lancé le programme Idées pour un meilleur Internet afin d’inciter les étudiants à créer et à développer des idées pour l’amélioration d’Internet.

Elizabeth était également entrepreneure en résidence à Stanford StartX et a travaillé comme mentor pour la bourse Thiel , destinée à fournir un soutien financier et d’orientation aux étudiants de moins de 23 ans qui souhaitent abandonner l’école et poursuivre d’autres activités qui pourraient impliquent la création d’une startup, des études et recherches scientifiques, le travail sur un mouvement social, etc.

Stark est un contributeur actif à la communauté Bitcoin ; que ce soit en conseillant des startups dans divers domaines allant de la technologie blockchain aux crypto-monnaies – et même à l’intelligence artificielle, ou à travers le travail qu’elle fait dans le développement du Lightning Network .

Résidant actuellement à San Francisco, en Californie, Stark a vécu et travaillé à Berlin, Singapour, Paris et Rio de Janeiro, et parle trois langues étrangères (français, portugais et allemand). En dehors de son intérêt pour la technologie, Stark se décrit comme une « auditeur passionné de musique électronique ».

Le point de vue de Stark sur les problèmes de Bitcoin

Le Bitcoin a été inventé en 2008 et a été présenté au grand public à travers son livre blanc, écrit sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, intitulé « Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System ».

Ce qui a été appelé « la plus grande invention depuis Internet » a pris d’assaut le monde et a introduit un moyen de transférer des données et d’échanger de la valeur sur Internet sans avoir besoin de faire appel à des intermédiaires de confiance. Un concept révolutionnaire à coup sûr ; Bitcoin est un réseau de paiement décentralisé, entièrement crypté, sans confiance et résistant aux attaques.

Cependant, tout comme toute autre technologie à ses balbutiements, Bitcoin (avec son épine dorsale sous-jacente – la blockchain) a un long chemin à parcourir.

Dans une interview donnée dans le cadre du documentaire de Manuel Stagars intitulé « The Blockchain and Us » , Stark aborde ce qu’elle considère comme les trois problèmes majeurs entourant la technologie blockchain et l’intégration de Bitcoin dans les micro-transactions quotidiennes :

1. Évolutivité

La blockchain de Bitcoin est un registre public distribué – ou un enregistrement historique si vous préférez – de toutes les transactions qui ont déjà eu lieu. Chaque fois qu’un nœud essaie d’exécuter une transaction, cette information est transmise à tous les autres nœuds du réseau.

Il devient évident que tout ce va-et-vient est voué à poser des problèmes proportionnels au nombre de transactions ; la capacité maximale de traitement des transactions est estimée entre 3,3 et 7 transactions par seconde en moyenne.

Lorsque le nombre de transactions dépasse cette plage, le temps moyen de création de bloc de 10 minutes et la limite de taille de bloc de 1 Mo fusionnent avec lui pour former un goulot d’étranglement.

En d’autres termes, le simple succès de Bitcoin fait ressortir ce problème d’évolutivité, et il doit être correctement traité afin de ne pas décourager l’adoption ultérieure de la crypto-monnaie.

2. Temporisation

Comme nous l’avons mentionné, un nouveau bloc est généré toutes les 10 minutes. C’est ce qui crée un délai dans la confirmation de la transaction ; les tailles de bloc sont limitées, et lorsqu’un bloc est rempli de transactions, les transactions restantes qui ont dépassé la capacité du bloc débordent dans une file d’attente (appelée « le bitcoin mempool ») pour attendre la confirmation des mineurs.

Naturellement, plus la vitesse à laquelle les transactions sont envoyées pour attendre les confirmations est élevée, plus le pourcentage d’entre elles qui resteront bloqué dans le mempool est important. Le temps moyen de confirmation a atteint un sommet historique en janvier, à 11 453 minutes, soit près de 8 jours.

Les retards de confirmation ainsi que les frais vertigineux qu’ils ont apportés ont entraîné un moment charnière pour Bitcoin en août 2017, lorsque, en réponse au problème, la blockchain a été forcée de se scinder en deux (un phénomène connu sous le nom de « hard fork » ).

Ainsi, un spin-off Bitcoin a été créé, connu sous le nom de Bitcoin Cash . Un autre fork réalisé plus tard cette année-là en octobre a engendré un autre actif cryptographique – Bitcoin Gold.

3. Frais

Comme vous le savez probablement, les mineurs de Bitcoin résolvent des énigmes cryptographiques complexes pour traiter les transactions et les ajouter à la blockchain. Pour le temps et l’énergie qu’ils investissent dans le processus, ils sont payés en bitcoin. Ce paiement est une combinaison de la récompense en bloc de Bitcoin et des frais de transaction.

En décembre 2017, la valeur totale des frais de transaction payés aux mineurs a atteint plus de 11 millions de dollars pour une journée. Et tandis que les frais de transaction élevés s’avèrent rentables pour les mineurs, ils posent un problème pour l’utilisateur quotidien.

À savoir, des frais élevés peuvent sembler raisonnables pour des transactions plus importantes, mais ils présentent un sérieux inconvénient lorsque l’on pense aux micropaiements.

Même si des efforts importants sont déployés pour lutter contre cette nuisance ( SegWit par exemple), ils doivent être pleinement intégrés le plus rapidement possible, car les micropaiements peuvent être l’avenir inévitable qui accompagne l’adoption du Bitcoin.

Selon Elizabeth, la solution à tous ces problèmes réside dans l’introduction d’un protocole de deuxième couche pour Bitcoin qui reporte la diffusion des transactions à la blockchain, permettant ainsi aux transactions de s’effacer beaucoup plus rapidement, mais en le faisant d’une manière qui n’entre pas en conflit. avec le principe de la décentralisation.

Ce protocole, tel que présenté par Spark et Lightning Labs, est appelé Lightning Network.

Réseau Lightning – Couche Deux

Notre mission est de construire la prochaine génération d’infrastructures financières décentralisées et résilientes. Nous pensons que les systèmes basés sur la cryptographie, les blockchains et les contrats intelligents amélioreront la coopération financière dans le monde de manière sans précédent à des échelles grandes et petites.

Bitcoin et la blockchain ne sont pas simplement une forme de paiement. C’est un cadeau qui continue d’être offert, nous offrant l’opportunité de décentraliser à nouveau Internet. Cependant, la mise à l’échelle des blockchains décentralisées est une tâche pour le moins difficile.

Les blockchains fonctionnent par consensus mondial sur l’ensemble du réseau, c’est-à-dire qu’elles doivent disposer d’une variété de nœuds complets pour valider les transactions afin de résoudre le problème de la double dépense.

Cela signifie que si vous souhaitez effectuer un paiement, vous devez d’abord diffuser votre transaction et attendre qu’elle soit vérifiée par tous les autres nœuds du réseau pendant une durée indéterminée en fonction du trafic. De plus, vous et tous les autres nœuds du réseau participez à sa sécurité, vous devez donc stocker, vérifier et transmettre indéfiniment les transactions.

En réponse à ces inconvénients, Elizabeth Stark et sa société Lightning Labs ont introduit le Lightning Network – nous apportant les transactions du futur en abordant les problèmes d’évolutivité qui perturbent actuellement Bitcoin et la blockchain :

Paiements blockchain ultra-rapides sans se soucier des délais de confirmation de bloc. La sécurité est renforcée par des contrats intelligents blockchain sans créer de transaction sur la blockchain pour les paiements individuels. Vitesse de paiement mesurée en millisecondes à secondes.

Le réseau Lightning introduit une structure de réseau de paiement différente. Au lieu d’essayer d’atteindre le nombre toujours croissant d’utilisateurs en chaîne, vous pouvez créer des transactions instantanées, à volume élevé et hors chaîne qui se produisent sur un réseau peer-to-peer (éliminant ainsi le besoin d’un tiers de confiance) , qui utilisent toujours la blockchain sous-jacente pour la sécurité.

Afin de mieux comprendre Lightning, regardons-le à travers un exemple :

Vous avez 2 participants qui souhaitent effectuer une transaction : appelons-les Alice et Bob. Alice et Bob concluent une transaction multi-signatures 2 sur 2 (imaginez qu’il s’agit d’un compte d’épargne conjoint de 2 personnes – leurs deux signatures sont requises pour retirer les fonds) ; c’est la transaction initiale qui vous amène à la couche 2 (le réseau Lightning) et la seule transaction visible par la blockchain.

Supposons qu’Alice et Bob mettent 10 $ chacun et qu’ils disposent désormais d’un canal de paiement de 20 $. Chaque fois qu’Alice et Bob effectuent une transaction, ils échangent leurs signatures numériques et mettent à jour l’état de leur « canal » local hors chaîne.

Mais, si la blockchain est la chose qui garantit qu’Alice ne pourrait pas voler les pièces de Bob si elle le voulait, comment Bob est-il protégé lorsqu’il est hors chaîne ?

Si, à un moment donné, il y a une tentative de voler les pièces d’un participant, il ou elle peut simplement diffuser l’état légitime le plus récent de la chaîne en tant que transaction régulière en chaîne.

Nous devons mentionner que même si nous utilisons le terme « hors chaîne », les bitcoins ne quittent jamais réellement la blockchain. Au contraire, ils sont conservés dans une adresse multi-signature tant que le canal est ouvert.

Lorsque le canal est fermé, la transaction finale est ajoutée à la blockchain bitcoin. Ainsi, en cas de tentative de vol, non seulement Bob est en mesure de récupérer ses fonds, mais il réclame également les fonds d’Alice à titre de pénalité – ce qu’on appelle une transaction de pénalité.

Pour reprendre les mots d’Elizabeth, « l’un des principaux locataires de ce [protocole] est que vous n’avez pas de risque de contrepartie et que vous n’avez pas à faire confiance à [la personne] avec laquelle vous transigez. »

Un réseau de chaînes

Comme nous l’avons établi, deux participants forment une connexion privée sécurisée pour des transactions rapides hors chaîne appelée canal de paiement. Disons donc qu’Alice veut envoyer des fonds à Carol, mais les deux n’ont pas de canal ouvert.

Cependant, Alice a établi un canal de paiement avec Bob, et Bob a établi un canal de paiement avec Carol.

Lightning propose également un mécanisme pour cela. Au lieu d’ouvrir un nouveau canal avec Carol, Alice peut envoyer le paiement via Bob. Dans ce scénario, Bob paie en fait Carol en premier et se voit ensuite rendre son argent d’Alice.

Cela empêche Bob de voler l’argent en transit, cependant, il lui est possible de facturer une somme modique en récompense d’être un nœud Lightning (c’est-à-dire un nœud complet) qui a acheminé les fonds afin de terminer la transaction.

Ces paiements plus complexes (appelés multi-sauts) ne reposent pas non plus sur la confiance, car ils sont sécurisés cryptographiquement à l’aide de hachages. Soit l’intégralité du paiement est effectuée, soit il est entièrement annulé.

La foudre comme système contractuel

D’une certaine manière, Lightning peut être considéré comme un système de contrat intelligent. Dans cette architecture, la blockchain sert en fait de tribunal qui ne peut pas être corrompu, ce qui pourrait n’être nécessaire que pour l’arbitrage en cas de litige. Il ne peut pas être soudoyé car tout est prédéterminé dans le contrat intelligent.

Lightning ne fonctionne pas uniquement pour Bitcoin. En fait, non seulement cela fonctionne pour d’autres blockchains, mais peut également être implémenté pour fonctionner entre les chaînes. Le réseau Lightning n’a pas à effacer sur une seule chaîne.

En bref, ce cas d’utilisation est analogue au scénario Alice-Bob-Carol, si Bob devait être un nœud intermédiaire liquide dans les deux devises impliquées dans ce que l’on appelle le swap atomique inter-chaînes.

Le système de pénalités – un inconvénient majeur potentiel

Comme nous l’avons déjà expliqué, le Lightning Network se compose de canaux de paiement bidirectionnels qui sont mis en place entre deux nœuds. Sur ce canal, les deux parties peuvent initialiser une transaction à tout moment.

Cependant, les transactions nécessitent que les deux parties participent activement à la mise à jour des contrats intelligents qui maintiennent le canal « vivant ».

Pour mieux illustrer le problème, regardons-le à travers un exemple. Disons qu’Alice et Bob ont ouvert un canal de paiement, participant avec 1 bitcoin chacun.

Si, pour une raison quelconque, Alice se déconnecte ou ne répond pas d’une autre manière, elle a essentiellement violé le contrat intelligent et est, par conséquent, pénalisée en renonçant à sa réclamation sur les fonds du canal – même les fonds qui lui appartiennent de droit.

Non seulement cela pose un problème pour Alice, car le problème peut être simplement un problème technique et non une tentative de vol, mais c’est aussi très gênant pour Bob. D’une certaine manière, cette partie qui ne répond pas est similaire à une attaque DDoS – immobilisant des fonds au lieu de la bande passante.

Cela représente un passif pour Bob puisque tous ses fonds sont maintenant immobilisés dans le canal jusqu’à la période d’expiration. Cependant, si Alice n’apparaît pas avant la fin du délai d’expiration pour terminer le contrat intelligent, Bob peut soumettre la dernière transaction valide à la blockchain et fermer le canal avec cette mise à jour du solde.

Supposons donc que la dernière transaction réussie a abouti à ce qu’Alice obtienne 0,5 BTC et Bob 1,5 BTC, et que la transaction en cours était censée mettre à jour le solde à 2 BTC pour Alice et 0 BTC pour Bob. Et puis, Alice s’est déconnectée.

Vous pouvez voir à quel point ce système de pénalité va finalement être injuste pour Alice, car elle perdra ses fonds à cause de ce qui aurait aussi bien pu être une pelle dans la fibre optique de son quartier. La seule chose qui peut empêcher cela est qu’Alice puisse d’une manière ou d’une autre soumettre cette transaction finale au réseau avant que la transaction de Bob ne soit validée.

Si Alice n’est pas extrêmement prudente, Bob finira par voler ce qui lui revient de droit. En d’autres termes, pénaliser les parties qui ne répondent pas est un mécanisme destiné à maintenir le réseau fonctionnel, mais il peut facilement aller vers le sud.

Critique

Même si Elizabeth a une formation juridique, elle fait un excellent travail pour expliquer les aspects complexes de la technologie Lightning à travers des analogies vives. Son intelligence est évidente et son enthousiasme transparaît à chaque fois qu’elle aborde le sujet.

Cependant, elle n’est pas une développeur et, en particulier dans les interviews précédentes, certaines de ses réponses semblent superficielles et scénarisées. Nous pouvons attribuer cela au fait qu’elle n’a que peu de temps pour présenter en quoi consiste le Lightning Network et doit s’en tenir aux points de discussion importants, mais une partie de la communauté crypto semble penser le contraire. Elle a reçu des critiques sur sa prise de parole et un manque de compréhension plus profonde des concepts techniques avancés dont elle parle. Cependant, certains « critiques » ne vont pas jusqu’à étayer leurs affirmations et accusent simplement Stark de « surfer sur la vague Bitcoin », « d’avoir des fanboys juste parce qu’elle est une fille », etc. preuve confirmant ces affirmations, et en ce qui concerne les qualifications de Stark pour être porte-parole, elle a ouvertement partagé son rôle dans l’entreprise. Dans ses mots,

Il semble y avoir une division claire dans la communauté; une partie trouve que Stark est compétente pour le rôle qu’elle s’est donné, et une partie attribue sa renommée à autre chose que ses compétences (ou la trouve sans fondement). Et bien que le Lightning Network suscite certainement l’espoir d’un moyen plus efficace de traiter en ligne, une partie du travail consiste à présenter la technologie de la meilleure façon possible. Sa compétence, cependant, ne doit pas être mesurée par les goûts et les aversions des Redditrolls non pertinents, mais plutôt par le succès objectif de son projet. Désormais, la LN gagne du terrain et sa crédibilité reste intacte.

Le verdict

Alors que Lightning prend très bien soin des petites transactions dynamiques qui seraient autrement impossibles à exécuter sur la blockchain, il ne semble pas être aussi adapté aux paiements plus importants. À la lumière du problème mentionné précédemment qui accompagne le système de pénalité, il est clair que la transaction avec des montants plus importants peut entraîner plus qu’un simple inconvénient.

Les vendeurs sont le groupe clé qui peut conduire à l’adoption à grande échelle du Bitcoin, et ils ne peuvent tout simplement pas se permettre ce genre de panne technique. Si ce problème n’est pas résolu correctement, l’expérience négative pourrait détourner les utilisateurs du Lightning Network, et peut-être même de Bitcoin.

Pour être juste, cependant, pratiquement aucune technologie n’est assez polyvalente pour résoudre des problèmes diamétralement opposés et mutuellement exclusifs, de sorte que le Lightning Network est exactement à la hauteur de ce qu’il prétend être – un moyen plus rapide et moins cher de réaliser des microtransactions à l’aide de crypto-monnaies.

Bien que l’adoption généralisée puisse prendre un certain temps, nous pouvons déjà voir la technologie capter l’attention des membres estimés de la communauté Bitcoin.

Le passionné de Bitcoin et formateur en crypto-monnaie Andreas Antonopoulos a donné un aperçu approfondi de Lightning dans une vidéo de questions – réponses et en a également parlé avec Elizabeth Stark dans un épisode de Parlons Bitcoin .

Plus tôt cette année, Lightning a été utilisé pour payer un jeu Steam. Avec Elizabeth Stark comme visage de l’entreprise, Lightning semble faire son chemin sur la scène de la cryptographie, beaucoup reconnaissant son potentiel pour rapprocher les transactions Bitcoin d’un public plus large.