Qu’est ce que la gouvernance Ethereum ?

Que vous vous soyez récemment aventuré dans le monde de la blockchain ou que vous campiez dans cet espace depuis un certain temps, vous serez certainement d’accord avec une chose : Ethereum est un nom qui n’a tout simplement pas besoin d’être présenté.

En tant que foyer d’Ether (ETH), la deuxième plus grande crypto-monnaie au monde, et avec la particularité d’être la plus grande plate-forme publique de blockchain au monde, Ethereum a pas mal de superlatifs à son actif.

Les passionnés de blockchain du monde entier connaissent Ethereum en raison de ses capacités à créer des blockchains et des jetons personnalisés ainsi qu’à lancer leurs offres de pièces initiales (ICO ).

Cependant, pour Ethereum, ces distinctions s’accompagnent également de la responsabilité de mettre à jour la blockchain et de l’exécuter d’une manière qui non seulement l’améliore, mais la maintient en bon état de fonctionnement.

Ethereum est basé sur un modèle décentralisé . La plate-forme a sa proposition de valeur clé construite autour de la notion d’aucune forme de contrôle centralisé. En tant que tel, il n’y a pas d’autorité supérieure au sein de l’organisation.

Mais comme aucun mode de conduite formel n’existe, et avec un système de gouvernance différent des concepts de vote basés sur la blockchain tels que EOS , Dash ou Tezos , on se demande comment fonctionnent les améliorations d’Ethereum et s’il existe un modèle de gouvernance.

La réponse courte : Ethereum a un modèle de gouvernance mais Ethereum n’enregistre ni ne conduit le processus sur la blockchain. Les développeurs désignés mettent en œuvre les améliorations nécessaires après le processus de décision.

Pour obtenir une réponse longue et plus détaillée, nous examinerons comment fonctionne exactement ce modèle de gouvernance, pourquoi il n’est pas enregistré sur la blockchain et comment il n’affecte pas la décentralisation dont Ethereum est si fier.

Pour commencer, parcourons un peu l’histoire d’Ethereum et son algorithme de consensus .

Ethereum, une brève histoire et pourquoi a-t-il l’algorithme de consensus qu’il a

Vitalik Buterin a proposé l’idée d’Ethereum en 2013. Ethereum est né dans un monde où Bitcoin régnait sur l’espace. Le seul cas d’utilisation apparent de la blockchain semblait être centré sur les crypto-monnaies et la désintermédiation des institutions financières en monnaie.

Cependant, Buterin, qui avait également cofondé le site d’information sur les crypto-monnaies Bitcoin Magazine à l’époque, souhaitait que la technologie transcende au-delà de cette limitation. Il a proposé une plate-forme blockchain qui tirerait parti de la capacité des contrats intelligents, une caractéristique possible moins connue de la plate-forme Bitcoin dont on ne parlait presque jamais.

L’idée de Buterin était d’améliorer la fonctionnalité que Bitcoin aurait pu faire une offre essentielle mais ne l’avait pas fait, et de la rendre disponible d’une manière qui permettrait aux utilisateurs de créer leurs propres applications blockchain ou applications décentralisées (DApps). Après quelques discussions, Buterin avec Vitalik Buterin, Mihai Alisie, Charles Hoskinson et Anthony Di Iorio ont co-fondé la plateforme Ethereum en 2015.

Étant donné que le concept était encore émergent, se concentrant davantage sur le développement de la blockchain que sur les transactions de crypto-monnaie, il utilisait des capacités alors inédites pour le développement de la blockchain, telles que les contrats intelligents complets de Turing et son propre langage de programmation du nom de Solidity. Ethereum a également décidé d’utiliser le même algorithme de consensus que Bitcoin.

Le consensus de preuve de travail (PoW) était connu pour être l’algorithme de consensus le plus efficace à l’époque. Bien qu’il ait produit une preuve de vérification manuelle des transactions grâce à des moyens de hachage longs et coûteux, il a fait le travail de validation des transactions de manière efficace. En tant que tel, il n’y avait pas besoin d’un autre algorithme de consensus.

N’importe qui pouvait rejoindre, devenir mineur et valider les transactions. Si cela a permis une véritable décentralisation, cela a également permis à un grand nombre d’utilisateurs de devenir mineurs, le nombre total d’entre eux augmentant progressivement.

Cependant, Ethereum a rapidement dépassé les attentes et a non seulement attiré une énorme base d’utilisateurs qui ont créé des applications blockchain et généré des jetons personnalisés sur la plate-forme, mais a également utilisé et traité Ether à une fréquence considérable de transactions.

En conséquence, pendant les périodes d’utilisation plus élevée , le consensus PoW (en raison de ses exigences informatiques exigeantes et de ses équipements coûteux) a posé quelques problèmes à Ethereum.

Cela a entraîné des retards dans les processus et des coûts de transaction plus élevés.

Cependant, Ethereum utilise toujours le consensus PoW au moment de la rédaction.

Ethereum prévoit de passer bientôt à un modèle de preuve de participation (PoS) où les utilisateurs chargés de valider les transactions existantes et d’exploiter l’Ether ont un intérêt direct dans la blockchain Ethereum. Cela permettrait uniquement aux parties sérieuses de participer à l’exploitation minière et garantirait que seuls ceux qui se soucient réellement des performances de la blockchain Ethereum y travaillent.

Mais même avec ces plans, Ethereum n’a pas l’intention d’avoir un modèle de gouvernance en chaîne tel que la preuve de participation déléguée (DPoS) présent sur sa plate-forme. En effet, Buterin est un adversaire virulent des modèles de blockchain tels que DPoS, qui ont tendance à fournir une administration à ceux qui, par défaut, ont un plus grand nombre de pièces à mettre en jeu.

Selon Buterin, cela donne à ces entités la possibilité de détenir une plus grande partie des récompenses de bloc qu’un utilisateur individuel avec une quantité moyenne de crypto-monnaies, et perturbe considérablement le modèle de décentralisation.

Cependant, bien que plus d’une entité clé chez Ethereum s’oppose à la gouvernance en chaîne , la plate-forme a une gouvernance hors chaîne sous la forme de propositions d’amélioration d’Ethereum (EIP).

Que sont les EIP ?

Si vous avez déjà examiné d’autres modèles de gouvernance hors chaîne de ce type, l’acronyme EIP aurait ressemblé énormément à BIP, qui est l’acronyme de Bitcoin Improvement Proposals.

Ces propositions d’amélioration fonctionnent à partir de la blockchain. Les processus ne sont pas présentés, enregistrés, adoptés ou votés sur la blockchain elle-même. Au lieu de cela, les améliorations sont proposées via GitHub , où elles sont prises en considération puis discutées à plus grande échelle.

Les EIP sont souvent basés sur des documents de conception détaillés qui fournissent des suggestions pour améliorer la blockchain Ethereum en abordant certains services existants, en ajoutant de nouvelles fonctionnalités et en améliorant les bogues découverts.

Selon les directives d’Ethereum, les EIP doivent être soutenus par des connaissances et des spécifications techniques. L’auteur de l’EIP doit également avoir suffisamment d’influence ou rassembler suffisamment de soutien pour le faire adopter sans provoquer de rupture entre la communauté tout en veillant à ce que tous les commentaires, y compris ceux qui s’opposent à l’EIP, soient correctement documentés.

Ce processus garantit que tous les points de vue sont entendus et pris en compte. Les individus peuvent consulter la documentation EIP et les discussions qui s’y rapportent et voir les progrès de manière globale.

Le même processus est suivi lorsque les EIP proviennent de formulaires simples tels que Ethereum Request for Comments (ERC).

Que sont les ERC ?

Les EIP sont parfois également formés par le biais d’ERC, qui sont des suggestions soumises à un examen par les pairs via Ethereum. Ces suggestions concernent généralement les normes d’application et les processus d’exploitation associés, tels que le fonctionnement de certains contrats intelligents, mais ce n’est pas toujours le cas.

Une fois que ces ERC sont soumis et promettent d’améliorer la blockchain Ethereum, ils sont discutés plus en détail au sein de la communauté. Ensuite, ils sont transformés en EIP et mis sur la table pour un examen plus approfondi. Le célèbre ERC-2o et ses jetons ERC-20 sont nés du même mécanisme.

Une fois qu’un ERC atteint le stade EIP, les choses ont tendance à devenir plus sérieuses. Cela signifie que l’ERC a montré suffisamment de traction et a promis de passer à la phase suivante, et à partir de là, il a un certain potentiel pour gagner du terrain.

Que se passe-t-il pendant la phase de discussion sur l’EIP ?

La phase de discussion sur l’EIP, bien que prometteuse, est également un gouffre proverbial pour arrêter la traction de nombreux EIP. À ce stade, les développeurs qui travaillent sur Ethereum décident si l’EIP est suffisamment viable et techniquement solide pour affronter le monde réel.

Ces développeurs, qui ont également leur propre consortium sous le nom de Fellowship of Ethereum Magicians , sont profondément impliqués dans le développement d’Ethereum.

Semblable au développement de Bitcoin Core qui est alimenté par la MIT Digital Currency Initiative, ainsi que les efforts d’autres entités telles que Blockstream, l’amélioration d’Ethereum est soutenue par des entités telles que la Fellowship of Ethereum Magicians et la Fondation Ethereum.

Il y a une salle entière qui est dédiée à la gouvernance et au développement d’Ethereum sur GitHub, où ces discussions ont souvent lieu en temps réel. Les gens peuvent discuter d’idées, partager des suggestions et des critiques vocales avec d’autres développeurs et des personnes comme eux.

Vous pouvez considérer cette pièce comme un café où passer du temps pour discuter de vos réflexions avec d’autres personnes partageant les mêmes idées.

Bien que les désaccords se produisent souvent, ils sont pour la plupart, sinon toujours, civilisés. L’objectif principal de ces discussions reste le sujet à l’étude ainsi que son amélioration, ce qui rend les discussions liées à Ethereum saines dans cet environnement.

Parallèlement à cela, une salle de gestion de projet pour tous les développeurs principaux est également disponible sur GitHub.

La réunion vise à rassembler les différents segments qui fonctionnent sur Ethereum pour l’améliorer constamment. Vous pensez peut-être qu’il s’agit d’une réunion de collaboration et d’étalonnage.

Les développeurs principaux sont non seulement capables de partager leurs idées les uns avec les autres et de les mettre en discussion, mais aussi de déterminer où ils se situent exactement en termes de pensée comme les personnes avec qui ils travaillent.

Après des discussions détaillées et que certains peuvent considérer comme exhaustives, tous les développeurs principaux prennent une décision sur l’opportunité ou non de rendre les EIP sous-considérés disponibles dans le code. Si la réponse est d’accord, le code fait alors partie de l’itération la plus mise à jour d’Ethereum.

Ensuite, c’est sur les entités connectées à Ethereum, comme les nœuds et les mineurs d’implémenter ou non le code. C’est pourquoi, toutes les réunions de développement principal doivent également s’assurer qu’elles sont à l’écoute de ces parties prenantes avant de mettre en œuvre des mises à jour.

Ils doivent s’assurer qu’ils ne risquent pas une rébellion totale et ne perdent pas un nombre considérable d’utilisateurs simplement parce qu’ils ne veulent pas utiliser le code mis à jour.

C’est là que le « gouffre » entre en vigueur.

La plupart des EIP restent simplement bloqués parce que la communauté Ethereum dans son ensemble n’est pas à l’aise avec son déploiement ou son intégration dans la blockchain principale.

Afin d’éviter un hard fork et la répétition de l’incident Ethereum Classic, les développeurs principaux d’Ethereum doivent s’assurer que toutes les personnes liées à la blockchain sont à bord avec les mises à jour prévues et que personne n’a de problème avec les mises à niveau qu’ils ont prévues.

Le processus est plus difficile et nuancé car dans Ethereum, il n’y a aucun moyen d’obtenir le consensus des parties prenantes via le vote en chaîne. Comme mentionné ci-dessus, les principaux développeurs d’Ethereum ont tendance à rester à l’écart des formes de vote en chaîne qui pourraient favoriser ceux qui ont plus de jetons Ethereum.

Construire un contrat intelligent qui accepte les réponses avec un simple « Oui » ou « Non » de chaque nœud public ne serait pas la voie logique à suivre.

Tout en parcourant les voies déchiquetées de la gouvernance hors chaîne, les développeurs d’Ethereum, qui ont numérisé tant de processus quotidiens grâce à des contrats intelligents, s’en tiennent toujours au traditionnel. Ils choisissent de passer par des méthodes plus anciennes et conventionnelles de collecte, de discussion et de traitement des opinions afin de s’assurer que les préoccupations des parties prenantes sont traitées en temps opportun.

Il y a à la fois des avantages et des inconvénients à ce processus.

Dans la gouvernance hors chaîne, vous pouvez utiliser de nombreux indices sociaux et discuter des questions de manière plus conventionnelle. Si une partie prenante n’est pas d’accord avec vous lors d’une réunion, cela ne signifie pas qu’elle continuera à s’opposer à vous jusqu’à la prochaine réunion.

Entre ces deux réunions, vous leur avez peut-être montré une ou deux qualités ou expliqué votre point d’une manière qui les a fait se tourner vers vous. D’un autre côté, s’ils avaient simplement eu la possibilité de choisir votre proposition ou non lors de la toute première rencontre, alors vous n’auriez jamais eu cette chance.

Mais cet avantage s’accompagne également de ses propres inconvénients, dont le plus gros inconvénient semble être le temps nécessaire au processus.

Au lieu que les EIP soient proposés sur la blockchain, examinés pendant quelques jours puis appelés à voter, ils sont examinés pendant des jours, des semaines ou même des mois avant que leur sort ne soit décidé par l’équipe de développeurs principale d’Ethereum.

Vous pouvez considérer ce processus comme le processus conventionnel de lobbying et de vote dans les organismes gouvernementaux américains.

Les propositions législatives ne sont pas seulement présentées pour être adoptées de nulle part, mais beaucoup de travail doit être fait dans les coulisses pour s’assurer que le parti proposant dispose du bon nombre de votes pour garantir l’adoption de son projet de loi présenté.

Si un accord et un consensus appropriés ne sont pas conclus, le projet de loi pourrait aller dans un sens ou dans l’autre au moment du vote, et des mois de travail et d’efforts seront alors perdus.

Encore une fois, cela fait d’Ethereum un réseau blockchain plus attentionné envers ses utilisateurs, mais qui ne parvient néanmoins pas à fournir des résultats plus rapides et à utiliser sa propre technologie.

Comment pouvez-vous commencer avec la gouvernance d’Ethereum ?

Si vous pensez avoir une nouvelle idée qui pourrait être soumise en tant qu’ERC ou EIP, alors vous pouvez certainement aller de l’avant et apporter une contribution à GitHub.

Cependant, avant de le faire, assurez-vous de bien comprendre toutes les exigences liées à la soumission d’un ERC ou d’un EIP à Ethereum. S’assurer que vous respectez les politiques et directives requises serait un moyen infaillible pour que votre ERC ou EIP soit pris en compte de manière sérieuse.

Votre première étape dans ce voyage devrait être le EIP-1 . Vous pouvez penser à cela comme à l’Adam ou à l’Ève des EIP, car c’est le tout premier EIP à être créé pour Ethereum.

Entre autres choses, EIP-1 ​​contient des détails concernant la gouvernance sur la blockchain Ethereum. C’est là que vous pourrez demander une aide spécifique tout en passant par le processus de soumission et d’approbation de votre proposition.

Une autre excellente ressource ici serait le livre intitulé Mastering Ethereum . Écrit par Andreas M. Antonopoulos et Gavin Wood, le livre détaille tous les aspects d’Ethereum et sert de guide définitif sur le monde de cette plate-forme révolutionnaire.

Une fois que vous avez consulté le livre et réalisé à quel point il est approfondi, il ne serait plus surprenant de voir qu’il contient un chapitre très détaillé consacré à la gouvernance d’Ethereum, où le livre fournit un point de vue objectif mais très intéressant sur le sujet connexe.

Le livre note également que les développeurs d’Ethereum sont plus enclins à garder intacte la partie de la couche sociale du mécanisme de gouvernance afin de s’assurer qu’ils ne repoussent pas les préoccupations d’une partie prenante ou ne prennent leurs inquiétudes à la légère.

Selon le livre, pour les développeurs d’Ethereum, la gouvernance de la blockchain est «plus un art qu’une science» et ils préféreraient que les processus de gouvernance soient gérés manuellement plutôt que de les écrire en code.

Cela garantit que les parties prenantes ne perdent pas leur fortune ou ne trouvent pas que la blockchain est un espace dangereux pour leurs préoccupations car il s’agit d’un environnement de code uniquement.

Vous pouvez également consulter cette présentation utile du programmeur de la Fondation Ethereum, Jamie Pitts, sur les procédures EIP . Il est utile de comprendre ce dont vous auriez besoin pour accomplir la tâche de soumettre un EIP ou un ERC qui a des chances de survivre au gant de la gouvernance étendue d’Ethereum.

Une fois que vous avez parcouru ce matériel dans le cadre de votre processus préparatoire, allez-y et soumettez votre EIP sur GitHub. Au cas où vous voudriez que ce soit un ERC, étiquetez-le simplement de cette façon pendant que vous apportez la contribution.

À quoi s’attendre en participant à la gouvernance d’Ethereum

Étant donné que n’importe qui peut soumettre une proposition à Ethereum, le modèle de gouvernance hors chaîne suit un processus de fonctionnement standard pour de tels scénarios.

Cependant, comme le modèle l’indique sous la carte, cela ne signifie pas toujours que le processus suivra cette norme définie. En raison de la nature nuancée du modèle de gouvernance hors chaîne, quelques étapes peuvent être ajoutées ou rejetées en conséquence.

Pour éliminer les bases, si votre ERC ou EIP proposé dépasse le stade initial des discussions, il passera à l’étape suivante.

Si cela ne nécessitait pas de changement de protocole, alors il pourrait aller de l’avant et être mis en œuvre immédiatement.

Cependant, s’il y a des défauts techniques dans la proposition, elle sera renvoyée à la première étape.

Vous ou vos collaborateurs devrez apporter des modifications aux fonctions techniques et poursuivre le processus.

D’un autre côté, si votre ERC ou EIP a besoin d’un changement de protocole dans la plate-forme après avoir passé les discussions initiales, cela sera discuté lors de la réunion All Core Devs. À partir de là, il peut être renvoyé en arrière si des défauts techniques sont présents, mais s’il est techniquement solide, il sera avancé pour être implémenté dans le code.

Si toutes les parties prenantes acceptent le changement et utilisent l’itération mise à jour du code, alors votre ERC ou EIP passera et sera mis en œuvre au sein de la plate-forme Ethereum.

Cependant, si tous les utilisateurs ne l’implémentent pas, vous vous retrouverez dans une situation difficile.

La loyauté stricte d’Ethereum envers la gouvernance hors chaîne empêche la possibilité de hard forks potentiels.

Le côté obscur de la gouvernance d’Ethereum

Aussi en contrôle que l’équipe de développement de base d’Ethereum semble l’être pour sa blockchain, il y a quelques problèmes qui soulignent les défauts du plan de gouvernance.

Comme vous l’avez peut-être remarqué, le temps n’est l’ami de personne lorsqu’il s’agit de mettre à jour la blockchain Ethereum. Les mises à jour qui n’auraient pu prendre que quelques jours pour un projet tel que Dash, qui utilise le vote sur la blockchain, mettent des mois à être approuvées par Ethereum.

Cela a amené la communauté Ethereum à soulever quelques questions sur l’efficacité d’Ethereum dans cet espace en évolution rapide de la technologie blockchain.

Une autre préoccupation est de savoir comment quelques développeurs contrôlent les mises à jour de la blockchain et prennent eux-mêmes des décisions.

Si les préoccupations communautaires semblent être prises en compte lors de ces décisions, la manière dont ces individus ont pris la responsabilité de la blockchain sans être désignés par la communauté publique suscite également des interrogations sur la décentralisation du processus.

La gouvernance d’Ethereum pourrait sembler sous contrôle, mais il y a place à l’amélioration

Cela étant dit, Ethereum ne bouge pas de sa position de gouvernance hors chaîne. Ethereum veut éviter les risques d’avoir le même chemin qu’EOS où des bourses telles que ZB.com, Huobi et Bitfinex règlent le système de vote et de récompenses à leur avantage.

Tout bien considéré, la gouvernance sur Ethereum est assez détaillée même si elle ne se reflète pas sur la blockchain en elle-même.

Avec des mises à jour prévues en 2019 sur sa mise à niveau Casper et son algorithme de consensus PoS, Ethereum pourrait être en mesure de résoudre les problèmes de retard et de performances auxquels il est actuellement confronté en période d’utilisation intensive.

Cependant, il devrait également envisager d’accélérer les problèmes de consensus auxquels il est actuellement confronté.

Avec des blockchains concurrentes telles que NEO, EOS et Tezos démontrant désormais une prise de décision rapide avec plus ou moins de succès, il est grand temps pour Ethereum de commencer à chercher à maximiser sa propre efficacité en matière de gouvernance, que ce soit en chaîne ou hors chaine.