Le compte twitter du PDG de Tether a été supprimé

Comme vous le savez tous, Bloomberg a publié un rapport d’enquête sur le stablecoin Tether (USDT) et l’origine des flux de trésorerie annexes par la suite. Dans ce document, le journaliste Zeke Faux se penche sur la relation complexe du principal crypto stablecoin avec les régulateurs financiers et les partenaires. Face à cet incident, Tether a réfuté les détails de l’histoire de Bloomberg sur leurs avoirs en réserve.

Tether riposte contre le rapport Bloomberg, a déclaré « stay tuned »

Faux a fait de nombreuses réclamations contre Tether, y compris que leur directeur financier Giancarlo Devasini a utilisé les réserves de la société pour investir, ce qui semble contredire la position publique de Tether selon laquelle les avoirs étaient entièrement garantis à tout moment. De plus, Faux allègue que Tether a investi dans des entreprises chinoises et a émis des milliards de dollars de prêts adossés à des crypto-monnaies. Selon certaines informations, il n’a pu confirmer qu’une seule banque des Bahamas travaillait directement avec Tether.

Tether n’a toujours pas révélé où il gardait son argent », a déclaré Faux. « Si Devasini prend suffisamment de risques pour gagner ne serait-ce qu’un retour de 1% sur l’ensemble des réserves de Tether, cela lui donnerait, ainsi qu’à ses partenaires, un bénéfice annuel de 690 millions de dollars. Mais si ces prêts échouent, même un petit pourcentage d’entre eux, un Tether vaudrait moins de 1 $.

En réponse à ce rapport, Tether a estimé que le rapport était une tentative fatiguée de saboter l’entreprise sur la base d’insinuations et de désinformation. Ils ont même contesté la fiabilité des sources citées par Faux. Ce qui s’est passé n’est pas clair, mais le rapport a conclu que Tether soutenait la pièce avec des actifs douteux, y compris la dette chinoise.

La surprise vient du fait que le compte Twitter appartenant au PDG de Tether, Jan Ludovicus van der Velde, a été supprimé, soit par lui-même, soit par une personne ayant accès au compte. Son dernier tweet, publié le 4 octobre, anticipait de plusieurs jours le contenu de l’article de Bloomberg.

Le compte de Van der Velde était auparavant sous le pseudo @urwhatuknow

Certains se sont demandé si le PDG existait vraiment ou si le nom n’est en réalité qu’un pseudonyme. Bien qu’au moins une certaine de couvertures médiatique du PDG aient été présentées, Van der Velde ne s’est largement pas engagé avec le public sur des questions impliquant Tether. Il est possible que le compte de Van der Velde ait été supprimé pour éviter tout conflit sur Twitter.

Alors que les critiques les plus sévères de Tether disent que l’entreprise est sur le point de s’effondrer, il est peu probable qu’un résultat aussi négatif résulte de la divulgation de Bloomberg, d’autant plus que Tether a déjà résisté à de nombreuses controverses par le passé. L’incident de Tether est similaire aux incidents que de célèbres sociétés de cryptographie se sont engagés avec les médias grand public. Les plus récents incluent Coinbase avec le New York Times, Ripple et la SEC, et Binance poursuit Forbes pour diffamation pour un rapport sur leurs tactiques réglementaires.